|
AMomcil
Aleksandar Momcilovic
SW inzenjer
myVR Software
Oslo, Norveska
Član broj: 27189
Poruke: 773
*.80-203-27.nextgentel.com.
|
Napisah negde da moj primerak ima slab kontrast na 17/2.8, posebno na krajevima, ali se može koristiti, jer je dosta detalja tu, pa se može izvući dobar (ali ne i odličan) snimak. Već na f/3.2 je dosta bolji. Ako pogčedaš rezultate na recimo photozone.de videćeš da je kod njih rezultat sasvim pristojan i na 17/2.8 (slično i na slrgear.com). To je zato jer mere samo rezoluciju, to nisu klasične MTF krive gde jedna meri oštrinu, a druga kontrast. Često se ti pojmovi brkaju - oštrina, kontrast i količina detalja.
Pomenutu mekoću (najviše liči na kombnaciju razlivanja i gubitka kontrasta) sam registoravao i jednostavno ne spuštam na 17mm ispod f/3.2 ako ne moram, ali je potreba retka. Zum objektivi su često bolji na širem delu, a meni se *jako* dopada što je 17-55 bolji na 55/2.8 kraju, koji je neophodan za portrete, nego na 17/2.8 koji mi je manje bitan. Ako pogledate pomenute testove, vidi se da je 55mm kraj slično ocenjen, iako u praksi (moj primerak i mišljenje) izgleda bolje.
Da dodam, uz svu tu priču o "padu oštrine na 17/2.8", meni to uopte nije glavni problem 17-55 objektiva, nego tek par mesta niže. Prvi je osetljivost na fler, drugi glomaznost i nezgrapna zonerica, treći osetljivost na prašinu (pažljivo sa prljavim poklopcima) i TEK ONDA bih pomenuo to sa 17mm krajem..
Ako očekuješ da nađeš perfektan zum, toga zaista nema. Da je tako, ne bi se više ni pravili prajmovi. Šta god da kupiš - moraš naučiti slabe tačke, kojih sigurno ima.
Ja sam koristio par nedelja na svom 20D i 24-70/2.8 i on je takođe imao osetan pad oštrine, ali na dužem delu, na 70mm. Rekao bih i više nego 17-55 na 17 kraju, ali je kontrast ostajao očuvan, pa je davao jači *utisak* oštrine i detaljnosti. BTW, dobar lokalni kontrast je ono zbog čega "L" stakla deluju oštrije nego što u stvari jesu.
Nema šanse da bih svog 17-55 menjao za tog 24-70. Jeste skup i treba da košta par stotina evra manje, ali Canon mu drži cenu jer mu se može. 17-55 nema potpunu konkurenciju. Tamron je optički slično dobar, tu su negde kada se sve sabere, ali nema IS i tu se za mene priča završava. Pa taman da košta i 200 evra, opet bih kupio 17-55. Zapravo, bez 17-55 IS sigurno ne bih se vratio na Canon, već bih sada imao ili Pentax ili Sony i verovatno baš tog Tamrona, ali sa stabilizacijom onda.
|
Re: Nikon d40x ili d80 da li vredi razlika od 300 eura !
