Citat:
degojs: Tačno, kaligrafija se nije razvijala za monitore, a činjenica je da svi mi blejimo u monitore.
Pa i svi mi gedamo televizor, pa se slika na televizoru ne gura u pixel-grid.
Citat:
degojs: Zato Win i ima fontove prilagođene ekranima. Meni to ima smisla
Pa ne koriste svi računar za isto.
Ako se neko bavi grafičkim dizajnom, video obradom, pripremom za štampu ili nečim drugim što nije vezano isključivo samo za računare, onda nema baš mnogo smisla da se svi fontovi prilagođavaju pixelima.
Slažem se da ako će neko na računaru da se bavi programiranjem da onda ima smisla da prilagođava fontove pixelima, ali nisu svi programeri.
Citat:
degojs: Ne vidiš na ekranu kako je dizajner zamislio, nego vidiš muljavo, jer nema dovoljno DPI. Odnosno mogao bi, ali bi morao da koristiš prilično velike fontove na ekranu.
Pa ne koriste se iste veličine fontova za programiranje i za, na primer, grafički dizajn. To što ti smatraš "prilično velikim fontovima" su nekom ko se bavi, na primer, video obradom, grafičkim dizajnom ili pripremom za štampu sasvim normalne veličine fontova, a DPI koji LCD ekran ima je dovoljan da se takvi fontovi prikažu kako treba.
Citat:
degojs: Kako to - na ekranu zamagljeno, na papiru nije kad se isprinta, a ti kažeš da vidiš kako je zamišljeno?
Ja još nisam čuo da neko koristi toliko male veličine fontova za pripremu za štampu da bi fontovi izgledali zamagljeno.
Za pripremu za štampu se obično koriste mnogo veći fontovi od onih koji se koriste za programiranje.
Da ponovim: Nismo svi programeri.
Citat:
degojs: Pričao je on i za PowerPC, pa znamo šta je bilo od svega.
Zaboravljaš na činjenicu da je razlika u performansama između x86 i PPC procesora na istim frekvencijama bila veća devedesetih nego što je danas. :)
Danas razlika u performansama nije baš tolka jer su x86 procesori dosta napredovali od tad.
Citat:
degojs: To i imam na Winu, a Mac: optimizovano za papir..
Je l' su to opet dupli standardi?
Jeste da možeš da vidiš font prilagođen pixelima kako treba, ali da li možeš da vidiš neki kaligrafski font onako kako je dizajniran da izgleda?
Zato je bolje da se font uvek prikazuje onako kako je dizajniran da izgleda jer onda može da se koriste i kaligrafski fontovi i fontovi prilagođeni pixelima, a ne samo da se fontovi koji su dizajnirani da budu prilagođeni pixelima prikazuju kako treba.
Citat:
degojs: Da neće možda na ekranu bolje da mi odgovaraju fontovi koji NISU prilagođeni za ekran :)
Nije pitanje šta ekranu više odgovara jer kaligrafski fontovi NISU ni dizajnirani da budu prilagođeni pixelima.
A
nismo ni svi programeri, pa da nam trebaju samo fontovi prilagođeni pixelima.
Citat:
degojs: Znači ima i to - ukus da se koristi neoptimizovano. Super. Dobro, tvoj ukus, tvoja stvar.. hehe.
Zbog čega bi se kaligrafski fontovi prilagođavali pixelima, kad NISU ni dizajnirani da budu prilagođeni pixelima?
Po tvojoj logici ispada da je bolje i da slike budu pixelizovane jer tako "više odgovara ekranu".
Citat:
degojs: Znači ima i to - ukus da se koristi neoptimizovano.
Kad neko ima poštovanja prema umetnosti, onda neće ni da se kaligrafija, koja je takođe umetnost, optimizuje za pixel-grid jer to onda više ne bi bio isti font kad bi se oblik, težina i kerning fonta prilagođavali pixelima.
Citat:
_AxeZ_: Pridjem, pogledam macbookpro, vidim cenu , zahvalim se i odem.
Cena.....200.000 i kusur nekih 10 do 15.000.
Za te pare se takav laptop isplati.
Vidi ovo:
http://www.pcworld.com/article...age,3-c,notebooks/article.html
Kažu najbrži laptop, čak i za Vistu... ali nije i naskuplji :)
Ima i PC laptopova koji su skuplji, ali ne i brži od MacBook Pro.
Citat:
_AxeZ_: ekvivalentna DELL XPS masina je duplo jeftinija
DELL XPS laptop koji košta duplo manje:
Citat:
1.66GHz Intel Core 2 Duo, 667Mhz FSB
1GB DDR2 memorija
Intel GMA X3100
To je tebi "ekvivalent" MacBook Pro-u?
Za to ne može da se kaže ni da je ekvivalent najjeftinijem modelu MacBooka (najjeftiniji MacBook ima C2D na 2.0GHz), a kamoli da je to ekvivalent MacBook Pro-u.
Nešto ne vidim na Dellovom sajtu da imaju neki laptop koji može da se nazove ekvivalentom MacBook Pro-u, a da je "duplo jeftiniji" kao što ti kažeš.
A i što kad neki PC korisnik poredi cene Mac-ova, skoro uvek gleda cenu nekog najskupljeg Maca i onda priča "Evo vidite kolko je jedan Mac skuplji"?
To je isto ko kad bi neko rekao "Kuće na Balkanu su mnogo skuplje od kuća u Austriji... evo pogledajte pošto je vila na Bosforu, pa to uporedite sa cenom neke prosečne kuće u Austriji".
Citat:
pri3rak: Ajd zivo me zanima sta ce nekom peri miki ili djoki bas C2D
Zato što se Pentium4 više greje, više troši struju i ima lošije performanse od C2D.
Citat:
pri3rak: i koliko vas to zivi u podmornici pa mu je bitan svaki inch koji mu recimo imac pruza
Pa nije baš da se razlika meri samo inčima.
Jedno je kad ti pored monitora stoji nešto veličine prosečne kvarcne grejalice + buket raznih gajtana iza stola, a drugo je kad toga nema i kad je sve smešteno u tanko kućište LCD monitora.
Pored toga, ako se gleda na duže staze, onda Mac nije toliko skup.
Evo, na primer, najnoviji OS X Leopard može da radi i na nekom Mac-u od pre pet godina, a računaj i da će taj Leopard moći da updateuje dok ne dođe vreme za sledeću verziju OS X-a, tako da neko može i na računaru starijem od pet godina da tera najnoviju verziju OS-a :)
Vidi kako je za PC :) Da li neko ko je kupio PC, na primer, nekoliko meseci pre izlaska Viste može da bude siguran da će Vista da radi na tom računaru bez bilo kakvog upgradea hardvera? Da li neko ko kupi PC sada može da bude siguran da će sledeća verzija Win-a da radi na tom računaru, a da mu ne traži da menja hardver?
Kad tako pogledamo, onda se Mac više isplati nego neki PC :)