Ja uopšte i ne vidim nekakvu suštinsku različu između ove dve konfiguracije.
Razlike su više kozmetičke, a jedino je ploča ta, koja uslovno može obezbediti poneki benefit više. Mada su i one u osnovi "iste" - ista magistrala/slotovi, vrsta memorije i čipset.
Ono što je zaista različito su diskovi - iako su oba od po 80GB, drugi je bolji, pošto ima više keša (8 naspram 2) i još bitnije - u pitanju je moderniji, SATA disk.
Pitanje je koliko se cenovno razlikuju? Mada, ja bih uzeo pre drugu, prvenstveno zbog diska. ATA diskovi neće još dugo biti naročito upotrebljivi.
Druga definitivno. U prvoj ti nevalja grafička to je turbo cache ak se ne varam, a u drugoj ne bi trebalo da je
turbo cache. Ploče su tu negdje. HDD je bolji u drugoj i tako svašta pomalo.
DRUGA KONFIGURACIJA.
Pa ako kupujes polovno onda mozda druga konfa a ako se pazari novo onda nijedan nego lepo za slicne pare sastavis am2 konfiguraciju za te pare i imas mnogo savremenij racunar.
Moci ces lakse kroz godinu dana da promenis procesor (ako ti zapne) ili dodas jos rama posto ddr2 postaje standard a ddr polako odlazi u penziju pa ce biti sve teze za nalazenje a i cena ce mu biti ohoho ko sad sdram-u.
@nicr
Razlozi:
1. s939 singlecore Athlon64 su jeftinije nego sAM2
2. sAM2 treba DDR2-800 da bi imao slichne performanse kao s939 sa DDR-400, a DDR2-800 je veoma skup
3. matichne ploche s939 su jeftinije nego sAM2