Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi

Navigacija

Brisanje liste

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.

Teorija Relativnosti

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

[ Pregleda: 427316 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Autor

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549

+8370 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 18:30 - pre 171 meseci}

Citat:

Sprečo: @Odin, a kako bi ti osporavao postavke STR u "naučnoj diskusiji"?
Konkretno: Kojim "naučnim argumentima" i iskazima bi osporavao ovaj "naučni iskaz":
2.) „Kao što se iz izraza (8.22) vidi, kinetička energija čestice konačne mase teži beskonačnosti kada se njena brzina približava brzini svjetlosti.“

Vec ti je nekoliko puta skrenuta paznja na pogresan pristup mozganju o tome.
Teorija relativiteta nista ne govori o nekoj ogromnoj stocnoj vazi na kojoj je moguce mjeriti masu te cestice. Dok god mislis da se sa tom cesticom nista drugo ne desava onda ne mozes da shvatis nista od toga.
Tijelo cije masa raste do beskonacnosti iskrivljuje prostor i vreme oko sebe, a time i sveukupnost svemira, posto je svaki pa i najmanji dio svemira u odredjenom odnosu sa svime ostalim.

Tu se moze i pricati i o tome koliko je prostor ili vreme "zgusnuto" oko te cestice i kakve su posljedice toga, ali opet, ako pokusas jednacine koje opisuju to zgusnjavanje da primjenis u podrucju gustine pekmeza od sljiva, opet neces nista shvatiti.
Ne shvatam ni ja, ali ja bar znam zasto ne shvatam.

Eto zbog toga se ova tema nalazi u UMZ. Zato sto pokusavas relativisticku teoriju osporiti na primjeru stocne vage, pekmeza od sljiva, letecih stapova koji se skracuju i zapitkujuci ljude iz voza koliko je kod njih sati...

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
109.175.43.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 18:51 - pre 171 meseci}

@Odin,
STR govori o realnim stvarima i realnom svijetu. Zato svaku njenu tvrdnju i iskaz treba i realno posmatrati i analizirati. Ako se u STR koristi formula:

Onda ćemo temeljito razmatrati značenja te formule za svako moguće: 0 < v < c < ∞ i za sve moguće ISR. Ili možda opet misliš da se ovdje radi o „kiseljenju kupusa“, te da nije ni naučno niti dozvoljeno tu formulu svestrano analizirati?!
Šta nam zabranjuje da u toj formuli vidimo geometrijsku sredinu ovog proizvoda:

(?!) i to za bilo koje ct i vt ???

Ili možda misliš da su takva pitanja i takva razmatranja van "naučne discipline" - madzona?!

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 29.04.2010. u 20:10 GMT+1]}

0

Majestic
Zagreb

Član broj: 2903
Poruke: 117
*.adsl.net.t-com.hr.

+2 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 18:57 - pre 171 meseci}

Citat:

Sprečo: Problem je što je prva Ajnštajnova formula, sljedeće (sem zadnje) Sprečo ispisao i nisu viđene u STR, te su zbog toga "lupetanja"!

??????????????????????????

Pa to nema nikakve veze sa fizikom. Formule su identicne samo su drukcije napisane. Pa nigdje
se ne pisu sve moguce varijacije jedne te iste formule. Recimo da imas zadatak di su zadane
t i t' a trebas v onda si eventualno izvuces v na lijevu stranu pa uvrstis i izracunas. Sve sta
ti tu treba je osnovnoskolsa matematika i pravila baratanja matematickim jednadzbama.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
109.175.43.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 19:12 - pre 171 meseci}

@Majestik, e jeste tako za tebe i za mene, ali sad ćeš čuti šta kažu ovi "naučnici" (Nedeljko, Ivan, Odin,...).

Citat:

Majestic: Pa to nema nikakve veze sa fizikom.

Naprotiv, ovo i te kako ima veze sa fizikom!

0

Majestic
Zagreb

Član broj: 2903
Poruke: 117
*.adsl.net.t-com.hr.

+2 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 19:23 - pre 171 meseci}

Citat:

Sprečo: @Majestik, e jeste tako za tebe i za mene, ali sad ćeš čuti šta kažu ovi "naučnici" (Nedeljko, Ivan, Odin,...).

Ja ne vidim razlog zasto se oni nebih slozili da je svih pet formula isto,
odnosno mozes staviti znak jednakosti izmedu njih. Kao sto rekoh
dovoljno je znati osnovnoskolsku matematiku da dodes iz prve formule
u zadnju, malo mnozenja, malo djeljena i kvadriranje.

Citat:

Ali mi nije jasno kakve veze to ima sa STR i opcenito sa fizikom? Tako mozes uzet bilo
koju formulu i ispremetati ju.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
109.175.43.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 19:28 - pre 171 meseci}

Citat:

Majestic: Ali mi nije jasno kakve veze to ima sa STR i opcenito sa fizikom?

Zar ti nije sada jasnija i prva - Ajnštajnova formula?
A to što ovi "pametni" - pogotovo Nedeljko, ove formule između prve i zadnje nazivaju "lupetanje" ja ne mogu promijeniti (sem prisilnim sredstvima, koja mi ne stoje na raspolaganju, a apelovanje na pamet - nikako ne ide!).

0

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549

+8370 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 19:39 - pre 171 meseci}

@Majestic

Ono sto Spreco hoce da ti kaze, je da ako procitas recenicu:

Onaj auto je plave boje.

Onda ce ti poslije sledecih premetacina:

-auto je onaj plave boje
-boja onog auta je plava
-plave je boje onaj auto

i sledecih transformacija

-ako bi se onaj plavi auto stavio iz zutog stakla izgledao bi zelen
-ako prevezem onaj auto na drugu stranu ulice on ce takodje biti plav

biti mnogo jasnije da je taj auto plav, nego sto ti je bilo nakon citanja prve recenice.

0

Majestic
Zagreb

Član broj: 2903
Poruke: 117
*.adsl.net.t-com.hr.

+2 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 19:44 - pre 171 meseci}

Citat:

Sprečo: Zar ti nije sada jasnija i prva - Ajnštajnova formula?

Pa prvi oblik formule najzornije prikazuje odnose medu t, t' i v.

Uzmimo za primjer recimo najcesce koristen primjer za tu
formulu, zadatak sa dva brata blizanca. Zamislimo dva brata blizanca,
rodena na Zemlji koji odrastaju zajedno. Jednog dana se jedan od blizanca
uputi na put svemirskim brodom koji se krece velikom brzinom v=0,8c. Neka
je do povratka svemirskog broda s putovanja blizancu na Zemlji prosao vremenski
period t=100 godina.

Za blizanca putnika prema proslo je vrijeme:

Kad uvrstis t, v i c dobis da je t'=60 godina.
Znaci blizanac koji je putovao je mladi od blizanca koji je ostao na zemlji.
Naravno za izracun mozes koristiti bilo koju od navedenih formula.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
109.175.43.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 19:46 - pre 171 meseci}

@Odin, zaboravio si povući (pustiti) vodu nakon svoje poruke! I to je tvoj nivo diskusije?!

Citat:

Majestik: odnosno mozes staviti znak jednakosti izmedu njih.

Vidiš, sa ovim se ne slažem, jer svaka sljedeća formula kazuje nešto drugo.
Majestic, da nisi malo pomiješao Ajnštajnovu formulu za "dilataciju" vremena sa Ajnštajnovom formulom za "kontrakciju" dužine?!

0

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549

+8370 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 20:15 - pre 171 meseci}

Citat:

Sprečo:
Vidiš, sa ovim se ne slažem, jer svaka sljedeća formula kazuje nešto drugo.

Ako se ti ne slazes da je
a/b = c, za b<>0
isto sto i
a = cb
i da ustvari svaka od ovih jednacina govori nesto drugo, onda to upravo dokazuje da je sve relativno, jer za razlicite posmatrace sve moze izgledati drugacije, ukljucujuci i sam svemir. Posto ja nemam pristupu tvom privatnom svemiru, u podrucju koga ti razmatras sve ovo, to nadalje problem za mene prestaje biti interesantan pa vam upucujem jedan srdacan oprastajuci(oprostajni) pozdrav!

Bye, bye!

0

galet@world

Član broj: 81985
Poruke: 1076
*.dynamic.sbb.rs.

+3 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 21:19 - pre 171 meseci}

Citat:

Majestic: Zamislimo dva brata blizanca,
rodena na Zemlji koji odrastaju zajedno. Jednog dana se jedan od blizanca
uputi na put svemirskim brodom koji se krece velikom brzinom v=0,8c.

Aaaa – nije tako bilo. Taj burazer je imao sat sa klatnom i stopirao jednog
ljubaznog astronauta koji ga je odvezao malo u bestežinsko stanje, i prema satu
sa klatnom vrlo su se malo tu zadržali i vratili se, ali onaj burazer na Zemlji
je jako ostario i odapeo, a i astronaut je jako ostario, ali ko mu je kriv kad
je imao drukčiji sat od preživelog i mladog blizanca.

0

Majestic
Zagreb

Član broj: 2903
Poruke: 117
*.adsl.net.t-com.hr.

+2 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 22:03 - pre 171 meseci}

Citat:

Sprečo: @Odin, zaboravio si povući (pustiti) vodu nakon svoje poruke! I to je tvoj nivo diskusije?!
Vidiš, sa ovim se ne slažem, jer svaka sljedeća formula kazuje nešto drugo.
Majestic, da nisi malo pomiješao Ajnštajnovu formulu za "dilataciju" vremena sa Ajnštajnovom formulom za "kontrakciju" dužine?!

Nisam ja nista pomijesao

. Kao sto sam i rekao prije, koristio sam samo matematiku osnovne skole na tvojoj prvoj formuli ili
Einsteinovoj kako ti kazes.

Moze jedno pitanje ne vezano za STR i fiziku?

Jel isto dode:

3 * 2 = 6
2 * 3 = 6
6 = 3 * 2
6 = 2 * 3
6 / 2 = 3
6 / 3 = 2
3 = 6 / 2
....

_{[Ovu poruku je menjao Majestic dana 29.04.2010. u 23:38 GMT+1]}

0

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.ovh.net.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 22:06 - pre 171 meseci}

Teoriji koja tvrdi, da bi neko telo pri nekom povecanju brzine, dostiglo masu koja je veca od svega sto postoji, i jeste mesto u Ultra MadZone. Instistiram da ova tema ostane u UMZ.
Time Ivan Dimkovic postaje prvi od svih koji su na nekom tehnickom forumu prebacili Teoriju Relativiteta u Ultra MadZone. Dakle prvi je, cak i pre zvanicne formalne nauke. Takvu hrabrost moram da postujem.

Citat:

Nedeljko:Cilj i smisao svake teorije je da predvidi rezultate. Ako su oni dobri i teorija je dobra. To je kriterijum valjanosti teorije.

A BRIEF HISTORY OF TIME
Stephen W. Hawking

Any physical theory is always provisional, in the sense that it is only a hypothesis: you can never prove it. No matter how many times the results of experiments agree with some theory, you can never be sure that the next time the result will not contradict the theory. On the other hand, you can disprove a theory by finding even a single observation that disagrees with the predictions of the theory... Each time new experiments are observed to agree with the predictions the theory survives, and our confidence in it is increased; but if ever a new observation is found to disagree, we have to abandon or modify the theory.

0

Odin D.
Mlađi referent za automatizaciju
samoupravljanja

Član broj: 37292
Poruke: 2549

+8370 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{29.04.2010. u 23:56 - pre 171 meseci}

Citat:

Nedeljko: Ne, on ne isključuje TR iz nauke, već ovu raspravu iz naučne.

Citat:

E, ako ti uspije sa ovom jednom recenicom da im to objasnis onda ne znam.... otici cu u neku sumu i apstinirati od ES-a godinu dana da saberem misli, da vidim gdje to ja gresim.
Mislim, ja izlizao tastaturu pa nista... :(

Citat:

boxxter:
Time Ivan Dimkovic postaje prvi od svih koji su na nekom tehnickom forumu prebacili Teoriju Relativiteta u Ultra MadZone. Dakle prvi je, cak i pre zvanicne formalne nauke. Takvu hrabrost moram da postujem.

Ja taman spakovao neke prnje i sekirce i reko' da krenem u sumu, kad ono.... vrati me covjek sa vrata.

0

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.ovh.net.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{30.04.2010. u 00:32 - pre 171 meseci}

Ne postoji ne-naucna rasprava. Razlicita, pa cak i sumanuta vidjenja se kvalifikuju, a ispravna se verifikuju. I sve to u okviru naucne rasprave. Nema ogranicenja, sloboda je apsolutna. Ivan je vizionar i diskvalifikovao je celu temu. Zato i smatram ovaj forum, naprednijim od ostalih. Ipak je ovo hrabar potez.

Pa mozes malo u sumu da ides, da saberes misli. Ali ponesi nesto Platonovih i Pitagorinih zapisa. Cisto da vidis kakva je brljotina Teorija Relativiteta. Kako je niska i jadna, i busna. A pomalo i lopovska.

0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{30.04.2010. u 01:07 - pre 171 meseci}

Da, da, pitaćemo Platona i Pitagoru o teoriji relativnosti. Ne znam šta da ti kažem, sem da si zaostao par hiljada godina. Ova rasprava se ipak vodi u XXI veku.

Očigledno ne razumeš čak ni ono što citiraš. Najpre onaj članak sa vikipedije o definiciji, a potom i ovaj Hokingov citat. O Hokingu, odmah da ti kažem, nemam neko visoko, a pogotovu ne božansko mišljenje, a nisam primetio ni da se naši fizičari (upoznao sam i jednog akademika) kunu u njega. Ako je toliki genije, kako to da nije dobio ni Nobelovu nagradu, ni Lorencovu medalju. No, ovo što je napisao je sasvim na mestu - fizička teorija nikada ne može biti do kraja dokazana konačnim brojem izvršenih eksperimenata i stalno zahteva nove provere. Pa šta. To nije niukakvoj suprotnosti sa mojim stavom da je cilj i smisao teorije uspešno predviđanje događaja i da drži vodu dok izdržava eksperimentalnu proveru.

Rasprava itekako može biti nenaučna ako se diskutanti ne pridržavaju naučnog metoda. O apsolutnoj slobodi nema ni govora. Ako neka metodologija nema ograničenja (a ima ih, jer je svaki jezik ograničen), onda nema ni ograničenja u količini gluposti koju ta metodologija može da proizvede. Neproizvodnja gluposti je ograničenje (željeno) samo po sebi, a to ograničenje se može dobiti samo kao posledica ograničenja u metodologiji.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

boxxter

Član broj: 189779
Poruke: 710
*.ovh.net.

+21 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{30.04.2010. u 01:52 - pre 171 meseci}

Citat:

Nedeljko:Rasprava itekako može biti nenaučna ako se diskutanti ne pridržavaju naučnog metoda. O apsolutnoj slobodi nema ni govora. Ako neka metodologija nema ograničenja (a ima ih, jer je svaki jezik ograničen), onda nema ni ograničenja u količini gluposti koju ta metodologija može da proizvede.

Pa dobro, u ovome se slazem sa tobom. Evo, vi fakultetski obrazovani ljudi, ste na nekoliko strana na ovoj temi, raspravljali o definiciji definicije, zato sto ste tvrdili da, zato sto relativisticka masa nema fizicki smisao, da je to u stvari problem dogovora.

Mada je Ivan tvrdio da tu problema ima samo u mojoj glavi, i u glavama onih idiota, koji su doktorirali fiziku na Moskovskom univerzitetu. Posto oni ne razumeju tu teoriju uopste, kao on sto se razume u nju.

Jer kad covek ukljuci svoj plazma ekran, i pogleda neki video na mobilnom telefonu, i jos ako mu auto ima elektricne podizace, onda se oseca vecim od svega sto postoji. Cak moze da naraste sa svojom sujetom toliko, da bude tezi i od celog univerzuma. U tome je teorija relativiteta tacna.

Jer kad vidis da zeleno drvo na plazmi, ima lepse boje nego u prirodi kad ga gledas, onda ti je sve zastarelo i prevazidjeno. Pa cak i Platon i Aristotel.

Tako da se slazem da nema ogranicenja u gluposti, pa i u ljudima sa formalnim obrazovanjem. I dalje insistiram da ova tema ostane u Ultra MadZone. Ipak vasi postovi vise pristaju ovde.

A posto ne postujes Ph.D. Stephen W. Hawking-a, evo ti malo tvog Einsteina-a:

Einstein once asked the question: "How much choice did God have in constructing the universe?"

Even if there is only one possible unified theory, it is just a set of rules and equations. What is it that breathes fire into the equations and makes a universe for them to describe?... Why does the universe go to all the bother of existing? Is the unified theory so compelling that it brings about its own existence? Or does it need a creator, and, if so, does he have any other effect on the universe? And who created him?

... if we do discover a complete theory, it should in time be understandable in broad principle by everyone, not just a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists, and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason - for then we would know the mind of God.

0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{30.04.2010. u 02:11 - pre 171 meseci}

OK, shvatio sam da imaš debeo kompleks od nemanja obrazovanja, do te mere da još misliš da je to neka prednost. Ne moraš više to da potenciraš. No, da si se obrazovao, ipak bi znao neke osnovne stvari., npr. šta su definicije. Ovako možeš samo da se busaš sa svojim neznanjem.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

Nedeljko
Nedeljko Stefanović

Član broj: 314
Poruke: 8632
212.200.65.*

+2790 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{30.04.2010. u 02:23 - pre 171 meseci}

Citat:

boxxter: Evo, vi fakultetski obrazovani ljudi, ste na nekoliko strana na ovoj temi, raspravljali o definiciji definicije, zato sto ste tvrdili da, zato sto relativisticka masa nema fizicki smisao, da je to u stvari problem dogovora.

Smisao ne pripada nauci, već filozofiji, a zadatak nauke je da ponudi aparat za predviđanje događaja. Dokle god STR (ili bilo koja druga teorija) funkcioniše u praksi, dobra je.

Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.

0

Sprečo
penzioner

Član broj: 27004
Poruke: 1229
92.36.187.*

+33 Profil

Re: Teorija Relativnosti

^{30.04.2010. u 03:17 - pre 171 meseci}

Citat:

Majestic: Nisam ja nista pomijesao

Ipak tvrdim da jesi pomiješao dvije različite formule t_0 , t' i t nije isto!!!

Citat:

Majestic: 3*2 = 6 , 2*3 = 6

O formulama i njihovom značenju razmišljao sam dublje i temeljitije od Ivana, Odina i Nedeljka zajedno. Navedena dva iskaza samo su po nečemu jednaki i dobro razmisli po čemu.
Ta dva izraza nisu isto i svaki trebaš posebno razmatrati i analizirati.
Lako ti mogu pokazati da nisu jednaki, odnosno po čemu jesu isto , a po čemu nisu isto (nije isto dvaput roditi trojke i triput roditi dvojke, ako ne vjeruješ pitaj žene koje se porađaju).

Zato, što sam o Ajnštajnovim i Lorencovim formulama razmišljao dublje i temeljitije od samog Ajnštajna (jesam li skroman?!), tvrdim da se Ajnštajnove ili Lorencove veličine mogu iskazati pomoću "izmjerene dužine l_0 " jednako dobro i valjano pomoću bilo kojeg od sljedećih "faktora":

1.)

ili

2.)

.

To što Nedeljko Stefanović ovo naziva "lupetanje" nimalo neće promijeniti fizičku, geometrijsku i logičku istinu "algebarskog iskaza geometrijskog opisa fizičkih zbivanja", koje izračunam (formulama) i nacrtam (prikažem crtežima i slikama), koristeći jedan - "priznati", ili drugi - "nepriznati", "faktor".

_{[Ovu poruku je menjao Sprečo dana 30.04.2010. u 05:19 GMT+1]}

0

elitemadzone.org :: MadZone :: Teorija Relativnosti
(Zaključana tema (lock), by Tyler Durden)
Strane: << < .. 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

[ Pregleda: 427316 | Odgovora: 2583 ] > FB > Twit

Srodne teme

14.04.2024. Re: Gde je Kejt? (samo pogrešni odgovori)
16.01.2003. teorija algoritama?
11.01.2010. Gravitacija - Kvantna teorija ...
08.05.2003. identifikacija broja (sa kompjuterom)
19.05.2003. verovatnoća i statistika-literatura
11.02.2004. Maturski rad - teorija relativnosti
16.01.2009. Knjiga za teoriju relativnosti
03.10.2005. Teorija relativnosti - pod lupom, (alternativno t..
04.04.2005. dopplerov efekt i hubbleov zakon
30.12.2005. teorija skupova-kardinalni brojevi

Navigacija

Lista poslednjih: 16, 32, 64, 128 poruka.